YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9452
KARAR NO : 2012/12689
KARAR TARİHİ : 11.09.2012

Davacı … vek. Av. … ile davalı … Elekt. Dağt. A.Ş vek. Av. …… arasında görülen dava hakkında Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.02.2011 gün ve 316-254 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 30.01.2012 gün ve 6029-1132 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Mahkemece davanın reddine; dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine;
Dairemizin 30.01.2012 günlü kararı ile onanmış olup; bu karara karşı davacı vekilinin karar düzeltme istemiyle yeniden yapılan inceleme sonucu;
Davacı, kendisinin abone olduğu işyerinden 16.05.2006 tarihinde ayrıldığını, fakat elektrik aboneliğini kapattırmadığını, bundan sonra düzenlenen iki fatura nedeniyle takip yapıldığını belirterek, bu takipler nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
1-Açıklanan davacının iddiası ve davanın menfi tespit davası da olduğu gözetilerek, yapılan takiplerden Alanya 1. İcra Müdürlüğü’nün 2008/7640 esas sayılı olan takip için, takibe itiraz edildiğinden bahisle hukuki yarar yokluğundan davanın reddi doğru değildir.
2- Alanya 3. İcra Müdürlüğü’nün 2009/4109 esas sayılı icra takip dosyası ile ilgili olarak açılan davaya gelince; aboneliğini kapattırmayan abone davacı, kullanılan elektrik bedelinden kullanan ile birlikte sorumludur. Mahkemenin bu yöne ilişkin kabulünde bir hata yok ise de, davacının kullanılan elektrik borcunun ne kadar olduğunun saptanması bakımından rapor alınıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 ve 2 no.lu bentlerde gösterilen nedenlerle; davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile; 1 nolu bentte gösterilen nedenle oyçokluğu ile; 2 nolu bentte açıklanan nedenle oybirliği ile, Dairemizin 30.01.2012 gün 2011/6029 esas 2012/1132 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına ve mahkeme hükmünün belirtilen sebeplerle BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, 11.09.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

-KARŞI OY YAZISI-

Alanya 1. İcra 2008/7640 sayılı takibe davacı itiraz etmiş, takip durmuştur. İtiraz ettiği gün, itiraz süresi içinde bu takiple ilgili olarak işbu menfi tespit davası açmış olup; davacının itiraz ettikten ve itiraz süresi dolmadan bu takibe yönelik olarak menfi tespit davası açmasında hukuki yararı bulunmadığından bu gerekçe ile bu takibe yönelik hükmün onanması görüşünde olduğumuzdan, sayın çoğunluğun (1) nolu bentte açıklamış oldukları bozma nedenine katılamıyoruz.