YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16665
KARAR NO : 2013/3791
KARAR TARİHİ : 28.02.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin taraflar arasında bulunan tedarikçi sözleşmesinden kaynaklanan 4.701,39 TL’lik alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iade faturalarının mahsup edilmediğini, ayrıca alacağa dayanak yapılan faturaların muhteviyatı mal ya da hizmetin müvekkiline teslim edilmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu faturaların içeriği mal ya da hizmetlerin davalıya teslim edildiğinin davacı yanca kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, hükme esas alınan bilirkişi ek raporuna 11.05.2011 havale tarihli dilekçesiyle gerekçelerini de göstermek suretiyle itiraz etmiş ve 27.10.2006 tarihinde 3.201,08 TL ödemede bulunduğunu ileri sürmüştür. Bu durumda mahkemece gerek ödeme iddiası gerekse diğer itirazların üzerinde durularak gerektiğinde bilirkişiden rapor ya da ek rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.