YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1885
KARAR NO : 2013/5184
KARAR TARİHİ : 26.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıların davacıdan akaryakıt aldıklarını, akaryakıt satımı nedeniyle düzenlenen veresiye fişlerinde davalı …’in imzasının bulunduğunu, akaryakıt alınan araçların davalı …’a ait olduğunu, borcun ödenmediğini, yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, cevap dilekçesinde ve duruşmada, veresiye fişlerindeki akaryakıtların alındığını, araçların kendisine ait olduğunu, diğer davalı …’in kendisinin şoförü olduğunu,akaryakıt alınırken karşılığında müşteri çek ve senetlerinin verildiğini, icra takibinden önce temerrütün oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, cevap dilekçesinde ve duruşmada, veresiye fişlerindeki imzaların kendisine ait olduğunu, davalı …’un sigortalı şoförü olduğunu, davalı …’un verdiği çek ve senetleri akaryakıtları alırken davacıya verdiğini, borcun olmadığını, icra takibinden önce ihtarname gönderilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; veresiye fişlerinde imzası bulunan …’in diğer davalı …’un şoförü olduğu, onun aracına ve hesabına akaryakıt aldığı, davacı alacaklının da bu durumu bildiği, bu nedenle davalı …’in ödenmeyen akaryakıt bedelinden dolayı sorumlu olmadığı, davalı …’un akaryakıt alımını kabul ettiği, çek ve bono verilmek sureti ile borcun ödendiğini iddia ettiği, ancak ibraz ettiği listenin ödeme olgusunu ispatlayacak yeterlilikte olmadığı gerekçesiyle davalı … yönünden açılan davanın reddine, davalı … yönünden açılan davanın kabulüne, davalı …’un icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.