YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7171
KARAR NO : 2012/12999
KARAR TARİHİ : 17.09.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalının davadışı bankadan kullandığı kredinin 24.850 TL’sine kefil olduğunu, davalının kredi taksitlerini ödememesi üzerine davadışı banka tarafından başlatılan icra takibinde müvekkilinden 19.530,87 TL tahsil edildiğini, müvekkilince ödenen bu tutarın davalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tarafların bacanak olduğunu, kredinin davacının kullanması için müvekkilince çekildiğini, banka tarafından davacı ve müvekkili aleyhine başlatılan takipte müvekkilinin işyerinden 12.000 TL ve 120.000 TL’lik haciz ve mahafaza işlemleri yapıldığını, bu malların satılıp satılmadığının, satılması halinde borcun ne kadarını karşılayacağının tespiti gerektiğini, müvekkilince davacıya elden 6.500 TL ödeme yapıldığını, kaldı ki, banka tarafından başlatılan takiple ilgili dosya borcunun henüz sonuçlanmadığını, davacının müteselsil kefil olup borcun ne kadarından sorumlu olduğu belli olmadan ve dosya borcu sona ermeden dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacının davalı tarafından çekilen kredinin 24.850 TL’sine müşterek borçlu – müteselsil kefil olduğunu, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine alacaklı banka tarafından davalı ve davacı aleyhine başlatılan takipte davacının icra dosyasına 19.530,87 TL ödeme yaptığı, davacının yaptığı bu ödemeyi davalıdan isteyebileceği gerekçeleriyle davanın kabulüne davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.