YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5881
KARAR NO : 2012/13057
KARAR TARİHİ : 17.09.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin cari hesap borç bakiyesine dayalı alacağının tahsili amacıyla yapılan takipe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu iş çerçevesinde davacının davalıya satmış olduğu malzemelere ilişkin fatura düzenlediği, davalının yerleşim yerinin … olduğu, sözleşmenin ifa edildiği yerin ve iade edilen malların bulunduğu yerin de … olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı akdi ilişkinin varlığını kabul etmiş, kısmi ödemede bulunduğunu savunmuştur. BK 73. maddesi uyarınca alacak para alacağına dönüştüğünden davacı alacaklının ikametgahı mahkemesi yetkilidir. İşin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yetki yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmesi doğru olmadığından mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.