YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12633
KARAR NO : 2011/7531
KARAR TARİHİ : 06.06.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili müvekkilinin faturalardan kaynaklanan bakiye alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Konya İcra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasında lama alış sözleşmesi imzalandığını, davacının teslim ettiği lamaların gizli ayıplı olduğunu, sözleşmedeki nitelikleri taşımadığını, durumun derhal davacıya bildirildiğini, davacının talimatları doğrultusunda yapılan kullanımlara rağmen lamalardan verim alamadıklarını, taahhüt etmesine rağmen davacının lamaları iade almaya yanaşmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delilere ve bilirkişi raporuna göre, davalının süresinde ayıp ihbarında bulunduğunu kanıtlayamadığı, davalı yanca teklif edilen yeminin davaca tarafça yerine getirildiği, davalı defterlerinde davacıya 9.667,32 TL borçlu göründüğü gerekçeleriyle davanın itirazının iptaline 9.667,32 TL ana para alacağına takipten itibaren 3095 Sayılı Kanunun 2/1 maddesi uyarınca yürütülecek temerrüt faizi ile birlikte tahsili için takibin devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.