YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6661
KARAR NO : 2012/13187
KARAR TARİHİ : 19.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, Gümüşhane Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/2 Esas, sayılı dosyasında müvekkillerinden …İnşaat Nakliyat Ltd. Şti. ile davalı banka arasında yapılan Genel Kredi Sözleşmesini diğer müvekkilinin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kullanılan kredilerin ödendiğini, ancak davalının 42.541,11 TL alacağının olduğu gerekçesiyle ihtarname gönderdiğini ileri sürerek, müvekkillerinin davalı bankaya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davacı … vekili, Gümüşhane Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/122 Esas sayılı dosyasında müvekkilinin Dağbağlar İnşaat Nakliyat Ltd. Şti. ile davalı banka arasında yapılan Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kullanılan kredilerin ödenmesine rağmen davalı bankanın kredi alacağının bulunduğu gerekçesi ile icra takibi yapıp müvekkilinden 40.925 TL tahsil ettiğini ileri sürerek bu miktarın ödeme tarihinden itibaren davalıdan ticari faiziyle birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Bu dava, aralarında irtibat bulunduğu gerekçesiyle yukarıda anılan aynı mahkemenin 2010/21 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda asıl davanın davacısı şirketin adına açılan kredi hesabından asıl ve birleştirilen davaların davacılarının bilgisi dışında davalı bankanın memurunun eylemi sonucunda, dava dışı kişilere kredi kullandırıldığı, asıl ve birleştirilen davaların davacılarının bu yolla borçlandırılmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle; 1) Asıl dava yönünden; Davacılar …Ltd. Şti. ile …’ın davalı bankaya 42.541,11 TL borçlu olmadıklarının tespitine, 2) Birleştirilen dava yönünden; Davacı …’dan tahsil edilen 40.925,00 TL’nin 29.03.2010 ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faziyle birlikte davalı bankadan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleştirilen davaların davalısı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.