YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/98
KARAR NO : 2011/8589
KARAR TARİHİ : 27.06.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalılar vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. . … ile davalılar vek. Av. …..’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının kiracısı olduğu taşınmazı 14.11.2007 tarihinde müvekkilince satın alındıktan sonra, kira bedellerinin kendilerine ödenmesi için ihtar keşide ettiklerini, davalının bu ihtara uymadığını, alacağın tahsili için 2008/16905 esas sayılı icra takibi yapıldığını iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili kira bedelinin davacı adına açılmış bulunan hesaba yatırıldığını ve tahsil edilen ay için de talepte bulunulduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının Temmuz 2007 kirasını tahsil ettiği için bu kısım için talebinden vazgeçtiğini, devam eden kira akdinde kira ücretinin aylık 4.000 USD+ kdv olduğu ve TL cinsinden yapılan ödemelerin yabancı paraya çevrilmesi sonucu davacının icra takibinde 6.192,39 TL talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf verilerlince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı icra takibinde kısmen alacaklı çıkmış olup, red edilen miktar yönünden her ne kadar talepte haksız ise de kötü niyetli olduğu iddia ve ispat edilememiştir.
Bu durumda davada red olunun miktar için davalı yararına haksız ve kötüniyetli takip tazminatına hükmedilemez.
SONUÇ : Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 825,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.