YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5670
KARAR NO : 2012/13471
KARAR TARİHİ : 24.09.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkili şirketin A 101 markası ile yurt çapında faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin tedarikçisi bulunan dava dışı …San Plastik Sanayi İç ve Dış Tic. Ltd. Şti’ye olan 14.607,78 TL tutarındaki cari hesap borcunu ödemek üzere 23/02/2011 tarihinde EFT yaptığını, ancak yapılmak istenen ödemenin hata ile İş Bankası… Şubesi’nin 134265 numaralı hesabına gittiğini, yapılan hata fark edildikten sonra müvekkili şirket yetkililerin davalı … Şubesi ile irtibata geçtiklerini ve yanlışlıkla havalesi gerçekleştirilen paranın iadesini talep ettiklerini, ancak yanlış havale yapılan hesap numarası davalı banka şubesinde tanımlı olmamasına rağmen paranın iade edilmediğini, EFT talimatında yazılı lehdar unvanı ile hesap numaraları uyumsuz olmasına rağmen hata ile gönderilen bedelin davalı bankanın alacaklısı olduğu diğer davalı …Plastik Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti. hesabına aktarıldığını, davalıların yaptıkları işlemlerin hukuka aykırı olduğunu belirterek sehven davalı hesabına yatırılan bedelin, davalılardan ticari faizi ile alınarak müvekkillerine verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili; müvekkili bankanın davada taraf sıfatı bulunmadığını, bildirilen hesap numarasına EFT’nin yapıldığını, müvekkilinin hiç bir hukuki sorumluluğu olmadığını, kendileri açısından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …Plastik Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti.’ye duruşma gününü bildirir açıklamalı dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir yanıt da vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davaya konu EFT işlemi, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında da diğer davalı …Plastik…Ltd. Şti. hesabına kaydedilmiş olup, sehven yapılmış olduğunun anlaşıldığı, kusurun davacı şirkette olduğu, davalı …’na isnat edilecek herhangi bir kusurun bulunmadığı, EFT tarihi itibariyle davacı şirketin davalı …Plastik şirketine herhangi bir borcu bulunmaması sebebiyle EFT bedeli olan miktarı davalı …Plastik’ten talep edebileceği gerekçesiyle davanın bu davalı yönünden kabulüne, davalı … yönünden ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.