YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8207
KARAR NO : 2011/9415
KARAR TARİHİ : 04.07.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı …’ten 26.07.2006 tarihinde satın aldığı taşınmaz üzerinde davalı banka lehine ipotek mevcut olduğunu, ipoteğin konusunu oluşturan borcun ödenmesine rağmen ipoteğin fekkedilmediğini, bu konuda yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek davaya konu taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının taşınmazı ipotek yükü ile satın aldığını, ipoteğin hem kredi borçlusu … Tur. Ltd. Şti.’nin hem de kefil …’ün asıl ve kefil olarak borçlarının teminatını teşkil ettiğini, adı geçen kişinin ihtiyaç kredisi ve kredi kartı nedeniyle borçlarının takip hesabına intikal ettirildiğini, ayrıca bu kişiye ait müvekkili banka risklerinin 23.09.2008 tarihli temlikname ile … … Yönt. A.Ş.’ye temlik edildiğini, temlik işlemlerinin tamamlanmasını müteakip bankanın genel riski kalmaması sebebiyle ipoteğin 15.10.2009 tarihinde fekkedildiğini, davanın konusuz kaldığını, bunun yanında davalının davanın esasına girmeden davayı kabul ettikleri gözetilerek HUMK.’nun 94/2. maddesi hükmü uyarınca yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre dava konusu ipotek kaldırılmış olmakla davanın konusuz kaldığı, davalı bankanın ipoteği kaldırmamasının haksız olduğu, davacının dava açma hakkının bulunduğu, davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinden davalının sorumlu olduğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 04.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.