YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7365
KARAR NO : 2011/2718
KARAR TARİHİ : 02.03.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki emtia iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verildikten sonra davacı vekilince davadan feragat edilmesi üzerine mahkemece davanın reddine yönelik olarak verilen ek karar süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 24.06.2005 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi yapıldığını, davalının ödemelerini zamanında yerine getirmediğini, davalıya gönderilen ihtarnamenin gereğinin de yerine getirilmediğini, sözleşmenin münfesih olduğunu ileri sürerek finansal kiralamaya konu malların müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalının Finansal Kiralama Kanunu ve sözleşme gereğince keşide edilen ihtara rağmen davalının edimini yerine getirdiğine dair kanıt ibraz edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Tadil Sözleşmesi’nin davacı şirket tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespitine, Finansal kiralamaya konu malların davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili 04.03.2010 tarihli dilekçe vererek davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Mahkemenin, 04.03.2010 tarihli ve 2008/66 Esas, 2008/226-2 sayılı ek kararıyla feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş işbu ek karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece, 05.04.2008 tarihli, 2008/66 Esas, 2008/226 Karar sayılı karar verilerek davadan el çekilmiştir. Buna rağmen karar tarihinden sonra, hükmün kesinleşmesinden önce verilen feragat dilekçesi nedeniyle dava dosyasının yeniden ele alınarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle mahkemenin 04.03.2010 tarihli ve 2008/66 Esas, 2008/226-2 sayılı ”feragat nedeniyle davanın reddine” ilişkin ek kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Asıl hüküm yönünden yapılan incelemeye gelince; davacı vekili, 04.03.2010 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, vekaletnamesinde feragata yetkisi de bulunduğundan vaki feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle mahkemenin 04.03.2010 tarihli ve 2008/66 Esas, 2008/226-2 sayılı “feragat nedeniyle davanın reddine” ilişkin ek kararının kaldırılmasına, (2) sayılı bentte açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.