YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7074
KARAR NO : 2011/8412
KARAR TARİHİ : 23.06.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili davalıya konaklama hizmeti verdiklerini ve hizmet bedeli olarak düzenlenen 17/10/2004, 13/11/2004, 30/11/2004 ve 20/12/2004 tarihli faturaların ödenmediğini alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketçe davacıya ait otelden 2004 yılı Eylül ayında hizmet alındığını ve bu konaklamanın bedelini de ödediğini, Eylül ayından sonra herhangi bir konaklama hizmeti kendilerine verilmediğini, dava konusu edilen faturalardan da herhangi bir bilgilerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Mahkemece önce davanın kabulüne karar verilmiş bu hüküm Dairemizin 2008/2915 E.,2008/10395 K. ve 31.10.2008 T.sayılı kararıyla, davacının , davalının kabul ettiği dönem dışındaki konaklama hizmetinin verildiğini, davalının ise kabul ettiği dönemle ilgili olarak yapılan ödemeyi kanıtlaması gerektiği ve diğer delillerle desteklenmeyen faturaların tek başına alacağı kanıtlayamayacağı gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozma kararına uyan Mahkemece bu kez davacı tarafça hizmet verildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma kararına uyulmuş ise de, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Zira, davaya konu hizmete ilişkin olarak kesildiği belirtilen faturaların davalıya tebliğ edildiği, itiraz edilmeyip münderecatının kesinleştiği ve faturalara göre hizmeti alan kişilerden …’un tanık olarak alınan beyanında davacıdan konaklama hizmeti aldığını söylediği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece anılan faturaların kapsamı ile ilgili olarak davacının konaklama hizmetini verdiğinin kabulü ile icra takip tarihi itibariyle asıl alacağın ve fer’ilerinin hesaplanması için bilirkişi incelemesi yapılarak, tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.