YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7846
KARAR NO : 2011/12467
KARAR TARİHİ : 19.12.2011

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile borçlu … Gıda Sanayi Tic ve Nak. Ltd. Şti vekili, … Turizm Taşımacılık Nakliye … Otomotiv İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti vekili, … Gıda San.Tic.Ltd.Şti vekili, … vekili, … vekili ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R –

Davacı vekili, davalı borçlu … Gıda Sanayi Tic ve Nak.Ltd.Şti aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu araçlarını diğer davalılara satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşıtların bir kısmının satış bedeli ile gerçek değeri arasında misline yakın fark bulunduğu ve satın alan kişilerin borçlunun durumunu bilebilecek durumda oldukları gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne diğer taşıtlar yönünden açılan davanın ise dava dışı
kişiler aleyhine dava açılmamış olduğu gerekçesi ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile borçlu … Gıda Sanayi Tic ve Nak. Ltd. Şti vekili, … Turizm Taşımacılık Nakliye … Otomotiv İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti vekili, … Gıda San.Tic.Ltd.Şti vekili, … vekili, … vekili ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
İİK’nın 194. maddesine göre acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir. Davalı … Gıda Sanayi Tic ve Nak.Ltd.Şti aleyhine açılmış olan iflas davasının kabulüne dair Denizli Ticaret Mahkemesinden verilen 30/12/2009 tarihli 2008/448 esas ve 2009/432 karar sayılı ilam, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 03/11/2010 tarih 2010/9664 esas 2010/12432 karar sayılı ilamı ile bozulmuş olup bu davanın neticesi beklenerek sonucuna göre bir karar verilmesi yerine yazılı şekilde davaya devam ile hüküm tesisi isabetli değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili ile borçlu … Gıda Sanayi Tic ve Nak.Ltd.Şti vekili, … Turizm Taşımacılık Nakliye … Otomotiv İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Tic.Ltd.Şti vekili, … Gıda San.Tic.Ltd.Şti vekili, … vekili, … vekili ve … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı vekili ile borçlu … Gıda Sanayi Tic ve Nak. Ltd. Şti vekili, … Turizm Taşımacılık Nakliye … Otomotiv İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti vekili, … Gıda San.Tic.Ltd.Şti vekili, … vekili, … vekili ve …’e geri verilmesine 19.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.