YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5392
KARAR NO : 2011/583
KARAR TARİHİ : 24.01.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında Bayilik ve Cari Hesap Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların da bu sözleşmeye kefil olduklarını, davalı şirketin sözleşme gereğince yapması gereken ödemeleri yapmaması nedeniyle başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davacı şirkete borcun ödendiğini, gerek kendisinin gerekse davalı şirketin davacıya borçlu olmadığını bildirerek davalı şirketin feshedilerek Ticaret Sicili’nden kaydının silindiğini bildirerek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi kurulu raporuna göre, davacının kayıtlarında hiç gözükmeyen ya da kısmen görünen davalı şirket ödemeleri dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda davalı şirketin davacı şirketten alacaklı olduğu, davalı şirketin dava açılmadan önce 29.04.2005 tarihinde ticari sicilden terkin edildiği gerekçeleriyle davalı şirket yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece 20.000.-TL.lik çekin davalı elinde olduğu ve bu durumun ödemeye karine teşkil edeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; söz konusu çek aslının davalı tarafından mahkemeye ibraz edildiğine ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmamaktadır. Bu bakımdan, çekin ödendiğini ve çekin kendisinde olduğunu beyan eden davalıdan çek aslının ibrazı istenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereklidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.