YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/957
KARAR NO : 2012/7315
KARAR TARİHİ : 02.05.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıya satılıp teslim edilen mal bedellerinin ödenmemesi üzerine müvekkilinin cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibinin faturaya ya da belgeye dayalı olmayıp davacının kendisine ait bilgisayar kayıtlarına dayandırıldığını, bu nedenle alacağın varlığının kanıtlanması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini ve davalı lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı vekilinin müvekkilinin kapanış onayı bulunmadığından ticari defterleri sunamadıklarını beyan ettiği, davacıya ait usulüne uygun tutulduğu tespit edilen ticari defter kayıtlarına göre davacının takibe konu edilen asıl alacak tutarı kadar alacaklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı lehine %40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Ticari defterlerin delil olabilmesi için dayanak kayıtların ticari defterlerdeki kayıtları doğrulaması gerekir. Mahkemece ticari defterlerdeki kayıtların dayanağı olarak faturaların dosyaya ibrazı sağlanmışsa da fatura konusu malların davalıya teslim edildiğine ilişkin sevk irsaliyesi veya başka bir teslim belgesi sunulmamıştır. O halde, davacıdan bu yöndeki delilleri sorulup davalı tarafından imzası kabul edilmeyen mutabakat belgesi üzerinde durulup toplanan bütün deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.