YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/879
KARAR NO : 2011/2032
KARAR TARİHİ : 17.02.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 27.9.2006
No : 864 – 444
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya fatura ile satıp teslim ettiği mal bedelinin ödenmediğini, … 2. icra Müdürlüğünde girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
… 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkisiz olduğu, yetkili mahkemenin … Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğuna ilişkin kararı ile dosya kendisine gelen … 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, davalının … 2. icra müdürlüğünün 2003/3274 sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının 27.512.88 YTL yönünden ve bu tutara yasal faiz yürütülecek şekilde iptaline, takibin devamına, % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
İtirazın iptali davalarında icra dairesinin yetkisine itiraz edilmesi durumunda İİK’ nun 50. maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenmesi gerekir
Somut olayda, icra dairesinin yetkisine itiraz bulunduğuna göre, mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisi incelenip, yetkisiz olduğu sonucuna varıldığı taktirde dava şartı gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi, icra dairesinin yetkili olduğunun kabul edilmesi halinde ise esasa ilişkin bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece icra dairesinin yetkisi yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden işin esası hakkkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine 17.2. 2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.