YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16809
KARAR NO : 2013/3832
KARAR TARİHİ : 28.02.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirket yetkilileri ile yapılan anlaşma gereği davalı … tarafından müvekkiline gönderilen çeşitli numunelerin analizleri yapılıp, sonuçları faturalandırılarak davalı şirkete gönderildiğini, müvekkilinin 4.794,04 TL alacağını tahsil için giriştiği icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacı şirkete borcu bulunmadığını, faturadaki imzanın müvekkili şirket çalışanına ait olmadığını, müvekkili temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacı tarafın davalıdan talepte bağlılık ilkesi gözetilerek 4.788.14 TL alacaklı olduğu, davalının takiple temerrüde düştüğü, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.