YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12878
KARAR NO : 2012/6985
KARAR TARİHİ : 26.04.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, 30.11.2004 tarihinde davalı şirketten alınan ve garanti süresi üç yıl olan Ford Mondeo Trendi Sedan CR Dizel marka binek aracın ayıplı olduğu iddiası ile 21.04.2009 tarihinde açılan tazminat davasıdır.
Davalı vekili, aracın 30.11.2004 tarihinde satıldığını davanın 6 aylık sürede açılmadığı gibi üç yıllık garanti süresininde dolduğunu, bu nedenle davanın zamanaşımından reddi gerektiğini, kaldı ki araçta ayıp olmayıp arızaların kullanımdan kaynaklandığını belirterek davanın esasında reddi gerektiğini belirtmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda aracın trafik siciline 06.12.2004 tarihinde kaydedildiği üç yıllık garanti süresinin 06.12.2007 tarihinde dolduğu davalının davacıyı iğfal ettiğine dair delil de bulunmadığından, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının BK’nun 207/3.maddesinden faydalanması koşullarının somut olayda gerçekleşmemiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.