YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14724
KARAR NO : 2012/6988
KARAR TARİHİ : 26.04.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya gönderilen havaleler karşılığı ticari araçlar satın aldığını, davalının Pazarlama Müdürü …’a 24.500.00 TL. ödenmesine rağmen araç teslim edilmediğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 7.000.00 TL.’nin en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, bilahare ıslah dilekçesi ile talebini 24.500.00 TL.’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili davanın bir yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, hesaplarda davacının ibraz ettiği taahütnameye istinaden ödeme tespit edilemediğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davacının gönderdiği 24.500.00 TL.’ye rağmen aracın teslim edilmediği, teslimi ispat külfetinin davalıda olduğundan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ispat külfetinin davalıda olduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre , davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.