YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15147
KARAR NO : 2013/3041
KARAR TARİHİ : 18.02.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıların taraf olduğu icra takibinde müvekkiline ait makinelerin haczedildiğini, müvekkilinin taraflara borcu bulunmadığını bildirerek takip konusu senette adı geçenlere borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir.
Diğer davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davacının takip konusu senetlerde herhangi bir teknik sıfatı olmadığı gibi icra takip talepnamesinde de takip borçlusu olarak gösterilmediği, davacıya İİK. 89/1. maddesi gereğince gönderilmiş bir haciz ihbarnamesinin de bulunmadığından dava açmakta hukuki yararının olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.