YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12380
KARAR NO : 2011/8360
KARAR TARİHİ : 22.06.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalının sahibi olduğu internet kafeyi kiralayıp içindeki bilgisayarları satın aldığını, ancak davalının müvekkilini kiralanan taşınmazdan zorla çıkarttığını, davalıya ödenen kira ve bilgisayar bedelinin tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline kira ve bilgisayar bedeli ödemediğini, davacının müvekkilini icra takibinden önce temerrüde düşürmeyen davacının işlemiş faiz talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı ile davalı arasında 02.04.2008 ve 01.06.2008 tarihli kira sözleşmeleri yapıldığı, 02.04.2008 tarihli kira sözleşmesinde aylık kira bedelinin 430,00 TL olarak belirlenip peşin olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığı, “Protokol” başlıklı belgeye ve tarafların beyanlarına göre davacının davalıya toplam 47.000 TL ödemede bulunduğu, davalının icra takibinden önce temerrüde düşürülmemesi nedeniyle işlemiş faiz talep edilemeyeceği gerekçesiyle davalının icra takibine itirazının kısmen iptaline, 47.000 YTL asıl alacağa yasal faiz yürütülerek takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından delil olarak sunulan kira sözleşmeleri, protokol başlıklı belge ile ödeme belgesi üzerinde durulup tartışılıp, davacının davalıya yaptığı ödemelerin belirlenmesi açısından konusunda uzman bir bilirkişiden hüküm kurmaya ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.