YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12242
KARAR NO : 2011/7370
KARAR TARİHİ : 02.06.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin keşidecisi olduğu 20.10.2006 tarih 25.000.-TL.bedelli çekin karşılıksız çıkması üzerine ciranta davalı tarafından müvekkilinin arandığını ve bedelin ödenmesinin talep edildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya 11.108.-TL.havale edildiğini, ancak davalının bu ödemeye rağmen, çeki diğer ciranta dava dışı … Müh.Ltd.Şti.ne teslim edildiği ve bu şirket tarafından çekin tamamı üzerinden müvekkili hakkında takibe geçildiğini, İcra Mahkemesine yapılan şikayetin reddedildiğini, müvekkilinin ödediği bedeli yeniden ödemek zorunda kalacağını, davalının ödenen bedel kadar sebepsiz zenginleştiğini, bu nedenle davalı aleyhine takibe geçildiğini, itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının çeke mahsuben kısmi ödeme yaptığını, bakiye miktarı ödemediğini, bu nedenle müvekkilinin bakiye alacağını kendisinden önceki cirantadan tahsil edip, çeki dava dışı cirantaya iade ettiğini, müvekkilinin sebepsiz zenginleşmediğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı keşidecinin davalı hamile kısmi ödeme yapmasına rağmen TTK.nun 621.maddesine uygun olarak bu ödemesini senet üzerine yazdırmadığı ve ödeme için makbuz istemediği davalı bakiye alacağını kendisinden önceki cirantadan tahsil edip, çeki kendisine teslim ettiği, bu teslimin TTK.nun 639.maddesine uygun olduğu, davalının senet bedeli kadar tahsilat yaptığı sebepsiz zenginleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu çekin karşılıksız çıkması üzerine davalı hamil tarafından, dava dışı … Ltd.Şti.ne iade edilip borç kaydedildiği, davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu anlaşılmaktadır. Davacı keşidecinin davalı hamile yaptığı kısmi ödeme ise 14.11.2006 tarihlidir. TTK.nun 84.maddesi uyarınca davalı defterleri kendi aleyhine delil teşkil etmektedir.
Bu durumda davalının hamili olduğu çeki kendisinden önceki cirantaya iade ettikten sonra bu çeke ilişkin olarak yapılan ödeme nedeni ile sebepsiz zenginleştiği anlaşıldığından mahkemece aksi düşüncelerle yazılı gerekçelerle davanın reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 2.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.