YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5600
KARAR NO : 2011/299
KARAR TARİHİ : 19.01.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili müvekkillerinin davalının … yerinde çalışmak için başvuru yaptıklarını, davalının teminat senedi istemesi üzerine müvekkillerinin 05.09.2006 vade tarihli bedel kısmı boş olan senedi davalıya verdiğini, davalının senedi 25.000,00 YTL doldurup müvekkilleri aleyhine icra takibi yaptığını ileri sürerek icra takibinden dolayı müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece ceza mahkemesi tarafından davalının davaya konu senetle ilgili olarak açığa atılan imzanın kötüye kullanması nedeniyle mahkumiyetine karar verildiği, davacıların davalıya borçlu olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacıların senetten dolayı davalıya borçlu olamadığına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan re’sen ve öncelikle incelenmesi gerekir. … 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/45 Esas, 2008/736 Karar sayılı ve 02/07/2008 tarihli ilamıyla davaya konu senedin davalıya davacılardan…ile davalı arasındaki işçi işveren ilişkisi nedeniyle verildiği belirlendiğinden, davaya bakmakla … Mahkemelerinin görevli olduğu düşünülmeden, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına bozulmasına, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.