YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14373
KARAR NO : 2011/8395
KARAR TARİHİ : 23.06.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili , müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu edilen bono bedelinin müvekkili tarafından icra takibinden önce 07.07.2009 tarihinde ödendiğini, takip konusu senede ilişkin olarak müvekkilinin borcu ,davalının da alacağının kalmadığını, ödemenin dilekçesi ekindeki belgede belli olduğunu belirterek müvekkilinin bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın, haksız ve hukuka aykırı olması nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller doğrultusunda davanın , icra takibine konu borç yönüyle menfi tespit davası olduğu, icra takibine dayanak yapılan senedin her iki tarafça da kabul edildiği üzere davacıya ait dershanede ücret karşılığı çalışan davalıya ödenmesi taahhüt edilen ücrete ilişkin olduğu, dolayısıyla senedin işçi ile işveren olan taraflar arasındaki iş ilişkisinden doğduğu ve buna göre yargılama yetkisinin iş mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş , hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.