YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14380
KARAR NO : 2011/8397
KARAR TARİHİ : 23.06.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı … Şirketi arasında imzalanan kredi sözleşmesini davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalılarca haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçtan sorumlu oldukları, ancak ihtara rağmen kredi borcunun ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 23.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.