YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9943
KARAR NO : 2012/13692
KARAR TARİHİ : 26.09.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davalıya kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptaline, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği asıl ve birleşen davada mahkemece verilen ispat edilemeyen davanın reddine ilişkin kararın davalı ile temlik alan … Varlık Yön. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz kararı ile bozulmuştur.
Mahkemece hükmüne uyulan Dairemiz kararından sonra yapılan yargılama sonunda ; 06.10.2010 tarihli celsede bilirkişi incelemesi yönünde ara karar kurulduğu, kararın gereği için bilirkişi ücreti ve karşılanması gereken kesin sürenin neticeleri ile birlikte davacı vekiline bildirildiği, verilen kesin süreye rağmen ara karar gereği yerine getirilmediği, bilirkişi ücretinin vezneye yatırılmadığı, davacı vekilinin verilen kesin sürede yargılama giderini yatırmadığından iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş, hüküm temlik alan vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından Mahkemece 06.10.2010 tarihli celsede; “1-Akbank … Şubesine yazılan yazının tekidine, giderin davacı tarafça karşılanmasına, 2-cevap geldiğinde dosyanın duruşma günü beklenmeksizin 15.04.2010 tarihli oturumun 3 nolu ara kararı uyarınca bilirkişiye tevdiine, davacı vekiline 350,00 TL. bilirkişi ücretini mahkemeler veznesine yatırarak dekontunu dosyaya sunması için 20 gün kesin süre verilmesine, aksi takdirde bilirkişi inceleme talebinden vazgeçmiş sayılacaklarının ve dosya kapsamı itibariyle karar verileceğinin kendisine ihtarına (ihtar edildi)” denilmiştir. Ne var ki, 20 günlük süre içinde ilgili bankaya yazılan yazıya yanıt verilmemesi nedeniyle dosyanın bilirkişiye tevdii mümkün olmadığı gibi yalnızca davacı tarafa bilirkişi ücretini yatırması için süre verilip bilirkişiye çıkarılacak tevdii giderlerinin de açıkça ve kalem kalem belirtilmediği, bu durumda verilen kesin sürenin usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşılmakla hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temlik alan yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.