YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7422
KARAR NO : 2011/2726
KARAR TARİHİ : 02.03.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalar içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de, bedelinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, duruşmadaki beyanında; faturalara konu mal teslimi yapılmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaliyle takibin 33.741,12.-TL üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, bu tutarın %40’ına isabet eden 13.494,44.-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlığa konu edilen malların teslimine dair düzenlenmiş olan ambar tesellüm fişleri ile ilgili olarak talimat mahkemesi kanalıyla davalı şirkete iki kez isticvap davetiyesi tebliği yapıldığı dosya arasındaki tebligat parçalarından anlaşılmakta ise de, bu tebligatların Tebligat Kanunu ve Tebligat Tüzüğü hükümlerine aykırı olduğu tespit edilmiştir.
O halde, mahkemece Tebligat Kanunu’nun hükmi şahıslar ve ticarethanelerle ilgili tebligat hususunu düzenleyen 12 ve 13 maddeleriyle, Tebligat Tüzüğünün bu konuyla alakalı 17 ve 18.maddelerinin gözetilerek davalıya yeniden isticvap davetiyesi tebliğ ettirilmek suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma biçimine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.