YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12088
KARAR NO : 2011/7522
KARAR TARİHİ : 06.06.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, elektrik abonesi olarak tüketilen elektrik bedelini düzenli olarak ödediklerini, mekanik sayacın davayı yanca elektronik sayaç ile değiştirilmesinden sonra 131.705,57 TL’lik kaçak tüketim faturası gönderildiğini, oysa kaçak elektrik kullanımının söz konusu almadığını iddia ederek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekil savunmasında 23.11.2005 tarihli kontrol sonrası sayaçta yapılan öncelemede mühürlere müdahale belirlendiğini ve kaçak kulanım nedeniyle fatura düzenlendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Birleştirilen 2007/245 esas sayılı davada Boğaziçi Dağıtım A.Ş vekili, kaçak elektrik kullanımından doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, 23.11.2005 tarihindeki kontrol sonucu sökülen ve incelenen sayaca müdahale yapıldığı ve bu durumda kaçak elektrik kullanımı olduğu benimsenen bilirkişi raporuna göre, kaçak kullanım miktarının 70.045 TL olduğu gerekçesiyle, asıl davada davacının 61.650,79 TL borçlu olmadığının tesbitine, birleştirilen davada 70.045,79 TL alacağa yapılan itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 06.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.