YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/490
KARAR NO : 2012/6928
KARAR TARİHİ : 25.04.2012
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; taraflar arasında tedarikçi sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin cari kayıtlarına göre davalının 18.12.2007 tarihi itibariyle 18.587.54 TL. borçlu olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacının açılış-kapanış tasdiki bulunan yasal defterlerinde devir tarihinde davalının 22.480.68 TL. borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, davalının defterlerinin kapanış tasdiklerinin yapılmadığı, alınan bilirkişi raporunda; dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 18.587.54 TL. alacaklı olduğunun belirtildiği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptaline, alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı tarafından davalıya yapılan 22.480,54 TL.lik ödemeden kaynaklanmaktadır. Mahkemece; davacının ticari defterlerinin kanuna uygun olarak tutulduğu gerekçesiyle davacı defterlerinde yer alan bu ödeme davacı alacağı olarak kabul edilmiştir. Ticari defterler kanuna uygun olarak tutulmuşsa sahibi lehine delil olursa da, ticari defterlerdeki kayıtların dayandığı belgelerin kayıtları doğrulaması gerekmektedir. Mahkemece, davacı alacağı olarak kabul edilen ödemenin davalıya yapıldığına ilişkin delili sorulup varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.