YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14697
KARAR NO : 2013/3823
KARAR TARİHİ : 28.02.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 10.337.43 TL.cari hesap alacağı olup, bu alacağını tahsil için giriştiği icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, davacının 14.779.50 TL.lik fatura muhtevası malı müvekkiline teslim etmediğini, beton kalıbı birim fiyatının da faturaya fahiş olarak yansıtıldığını, borçlu değil alacaklı olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacı yanın 06.07.2010 ve 06.08.2010 tarihli iki adet fatura bakiye alacağı için davalı hakkında takip başlattığı, davalının 5.203.80 TL.bedelli fatura içeriği malı aldığını kabul etmekle birlikte, 14.779.50 TL.bedelli fatura içeriğinin teslimini kabul etmediği, her iki taraf ticari defter ve belgelerinde bu faturaların kayıtlı olduğu, bu şekilde her iki fatura içeriğinin davalı tarafça teslim alınmış kabul edilmesi gerektiği, halen iki taraf defterlerinde de borcun ödenmemiş olarak göründüğü, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.