YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14726
KARAR NO : 2012/6989
KARAR TARİHİ : 26.04.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı ile davalılar arasında 15.03.2007 ile 15.03.2009 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde satış sözleşmesi imzalandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranıp davranmadığı davacının sözleşmeye dair cezai şart ve yapılan mali yardımı geri isteme koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacı vekili, davalının müvekkiline ait ürünlerin her tip ve markasını bulundurmadığını, müvekkili firmanın fıçı birasını satmadığını, fıçı bira tesisatını söktüğünü sözleşmeye konu ürünleri müvekkilinden veya bayiden almadığı Efes logolu soğutucuda bira dışında içecekler bulundurduğu bu nedenle 10.10.2008 tarihli ihtarname ile uyarıldığını ancak ihlalin devam ettiğini yaptırılan tespitte de bu hususun belirlendiğini bu nedenle sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın ve davalıya aktarılan mali katkı tutarın en yüksek kredi faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar cevap dilekçesinde, sözleşme hükümlerine aykırı hareketleri olmadığını, tek taraflı dayatma sözleşme ile haksız yere alacak talep edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi ropuruna göre davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığı bu nedenle davalılara ödenen 4.400.00 TL mali yardım ve sözleşmede kararlaştırılan 10.000 Dolar cezai şart alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının fıçı bira tesisi kurmayarak akde aykırı davrandığının tespit edilmiş olmasına göre davalılardan …’ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden …’dan alınmasına, 26.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.