YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9182
KARAR NO : 2011/4322
KARAR TARİHİ : 04.04.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan takibe konu senedin taraflar arasında yapılan sözleşmenin eki ve teminat olarak verildiğini, kombiyo senedi vasfında olmadığını, müstakilen takibe konulamayacağını bildirerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin ve senedin iptaline, kötüniyet teminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın mesretsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olup görevli mahkemede açılmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, takibe konu bono üzerinde taraflar arasındaki sözleşme ile bağlantılı olduğu veya teminat olarak verildiğine dair herhangi bir ibarenin yer almadığı, senet aslının incelenmesinde senetten herhangi bir kısmın kesildiğininin veya koparıldığının anlaşılamadığı senetteki “nakden” ibaresi ile davalının davacıya borç verdiği hususunun doğrulandığı, davacının aksini ispatlayacak yazılı delil sunamadığı ve yemin teklif de etmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 4.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.