YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8700
KARAR NO : 2012/15083
KARAR TARİHİ : 15.10.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, sözlü anlaşma gereği, davalıya yurt içi kargo aracılığıyla fatura ile gönderilen malları davalı elemanlarının şirket kaşesi ile imzalamak suretiyle teslim almalarına ve faturaya itiraz etmemelerine rağmen, fatura bedeli 11.448 TL’yi ödenmediğini belirterek, davalıdan alacaklarının tespiti ile alacağa fatura tarihinden itibaren uygulanacak reeskont faizi ile davalıdan tahsiline,%40’tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; otellerinde konaklamakta olan … isimli otel müşterisinin siparişi üzerine davacının faturaya konu malları müvekkiline ait otele gönderdiğini, gelen kargoyu Mahmut isimli otelin depo görevlisinin, müşteri …’e teslim etmek üzere teslim aldığını, ancak müşteri …’in bu arada yüklü miktardaki konaklama bedelini ödememek için habersizce otelden ayrıldığını, malların otel deposuna kaldırıldığını ancak zaman içerisinde depo görevlilerinin değişmesi nedeniyle malların nerede olduğunu bilmediklerini, faturanın müvekkili şirkete kesilmesinin haksız olduğunu,kendilerine fatura gönderilmediğini belirterek,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir..
Her ne kadar taraflar arasında yazılı bir satış sözleşmesi yok ise de faturaya konu malların davalı depo elemanı tarafından teslim alındığı ve yargılama aşamasında da davalı deposunda olduğunun tartışmasız olduğu, Yurt İçi Kargo gönderisinde de kargo alıcısının davalı şirkete ait otel olarak gösterilmesi karşısında davalının malların 3. kişi adına teslim alındığı savunmasına itibar edilmediği, bilirkişinin faturaya konu malların KDV dahil tutarının 8.640 TL olduğunu bildirdiği,alınan bilirkişi raporunun karar vermeye yeterli ve elverişli bulunduğu gerekçesiyle davalıya teslim edilen ve davacıya iade edilmeyen mal bedeli 8.640 TL ‘nin 30.06.2006 takip tarihinden itibarinden reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.