YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2547
KARAR NO : 2011/13656
KARAR TARİHİ : 02.11.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya toplam 13.815,88 TL’lik kimyevi madde sattığını, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıdan alınan mallara karşılık müvekkilinin çalışanı olan dava dışı ….’in borçlu olarak gözüktüğü senetlerin verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davacı ile davalı arasında 24.124,07 TL’lik ticari alışveriş yapıldığı, davalı tarafından alınan mallara karşılık verilen senetlerin bedellerinin ödenmediği, senetlerde borçlu olarak gözüken dava dışı …’in davalı adına hareket eden kişi olduğu, borca karşılık senet verilmiş olmasının alacağın icra takibi ile faturalara dayalı olarak istenmesine engel olmadığı , davalının borcunu ödediğini kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin 13.815,88 TL asıl alacak üzerinden devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
İddia ve savunma değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken bunun dışına çıkılarak takip ve dava konusu edilmeyen faturalar da inceleme konusu edilerek düzenlenen bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, davalının 2500 TL ödeme yaptığı yönündeki savunması davacı vekilinin 13.11.2009 tarihli dilekçesiyle doğrulandığı halde bu ödemenin davaya ve takibe konu faturalara ilişkin bir ödeme olup olmadığının değerlendirilmemesi de isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.