YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3075
KARAR NO : 2010/162
KARAR TARİHİ : 18.01.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı bayiinin bayilik sözleşmesine aykırı hareket ettiğinden dolayı sözleşmenin feshedildiğini ve sözleşmenin 28.maddesine göre cezai şart talep hakkı kazanıldığını ileri sürerek, fazlaya ait hakları saklı tutularak şimdilik 20.000 TL cezai şartın 05.09.2007 ihtar tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ekonomik kriz nedeniyle müvekkilinin işyerini kapattığını, müvekkilinin somut olayda kusuru bulunmadığını ve sözleşmeye aykırı davranmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu ve mahkemenin BK.nun 43-45 maddeleri gereği hakkaniyet indirimi yapması sonucu davanın kabulü ile davacının talep edebileceği tazminatın 39.045 TL olarak tespiti ile şimdilik talep edilen 20.000 TL’nin dava tarihinden itibaren yürütülecek değişken oranlardaki yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.