YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3397
KARAR NO : 2010/381
KARAR TARİHİ : 21.01.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile yüklenilen edimlerin müvekkili şirket tarafından eksiksiz yerine getirildiğini ancak davalının, fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının alacağını oluşturan faturaların anlaşma uyarınca tanzim edilip, davalıya gönderildiği, davalının, davacının servis hizmetini vermediği yönündeki iddiasını ispatlayamadığı, davacının davalıdan 3.388.369.923.TL alacaklı olduğu, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının takibe itirazının 3.388.36 YTL için iptaline, fazla istemin reddine, davalının %40 oranında (1.355.36 YTL) icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.