Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2010/8711 E. 2011/4516 K. 06.04.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8711
KARAR NO : 2011/4516
KARAR TARİHİ : 06.04.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilini darp ederek boş senet imzalattığını, müvekkilinin Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, senede 15.11.2007 vade tarihli ve 500.000.-YTL bedel yazan davalının müvekkili aleyhine senede dayalı olarak icra takibi yaptığını ileri sürerek senetten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının borcuna karşılık davaya konu bonoyu müvekkiline verdiğini, kendisine zorla senet imzalatıldığı iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacının senedin ikrah altında imzalatıldığını ispatlamak için Cumhuriyet Savcılığı soruşturma evraklarına ve tanık beyanlarına dayandığı, davacının şikayeti üzerine yapılan ve koğuşturmaya yer olmadığına dair karar ile neticelenen iki adet hazırlık tahkikatı dosyasının incelenmesinde ispata yeter delil bulunmadığı, davacı tanıklarının görgüye dayalı bilgilerin olmadığı, davacının ikrahın varlığını ispatlayamadığı, senette ihdas sebebinin yazılmamış olmasının senede karşı ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak hukuki işlemlerin yazılı belge ile ispatlanması gerceğini ortadan kaldırmayacağı, davacının senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasını da usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davacının ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.