YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11206
KARAR NO : 2012/2580
KARAR TARİHİ : 22.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, sanayi sicil belgesinin süresinde ibraz edilmemesi gerekçesi ile uygulanan ticarethane tarifesinin haksız olduğunun tespiti suretiyle ticarethane tarifesi ile sanayi tarifesi arasındaki farkın istirdatına ilişkindir.
Davalı vekili, sanayi sicil belgesinin süresi dolmasına rağmen davacı şirketin vizesi yapılmış sanayi sicil belgesini müvekkili şirkete ibraz etmediğini, bunun üzerine faturaların ticarethane tarifesi üzerinden düzenlendiğini, davacının itiraz etmediği bu faturalara ilişkin ödemelerini yaptığı, sonradan vize edilmiş sanayi sicil belgesinin ibraz edilmesi nedeniyle tarife farkının geçmişe yönelik olarak talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davacı şirketin sanayi sicil belgesini süresinde vize ettirerek ibraz etmemesi nedeniyle kullandığı elektrik ücretinin ticarethane tarifesi üzerinden hesaplanmasında bir yanlışlık bulunulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.