YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8612
KARAR NO : 2012/2596
KARAR TARİHİ : 22.02.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının, müvekkilinden çek karşılığı 150.000 TL borç para aldığını, çekin kambiyo vasfını yitirdiğini, davalının bakiye 60.000 TL borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında ticari bir ilişki bulunmadığını, çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin, davacıya borcunun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece;takip dayanağı çekteki imzanın davalıya ait olmadığının Adli Tıp raporu ile anlaşıldığı, davacının sunduğu tarihsiz sözleşmedeki imza davalıya ait ise de, sözleşmenin takip dayanağı olmadığı, sözleşmede belirtilen çekin takip dosyasında dayanılan çek olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.