YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7659
KARAR NO : 2012/14986
KARAR TARİHİ : 15.10.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR : 1) Koluman Motorlu Araçlar Tic. ve San. A.Ş. vek. Av. … 2) Hastalya Otom. Yat. ve Paz. A.Ş. vek. Av. …

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili müvekkili ile davalı … A.Ş. arasında diğer davalı yanca ithal edilen 9+1 kişilik minibüs alımı için anlaşma yapılıp 60.290 TL ödediklerini, ancak aracın 14.04.2010 tarihli trafik kontrolünde 4+1 olduğunun anlaşıldığı ve araçtaki değişikliğin ruhsata işlenmemiş olması nedeniyle trafikten men olunduğunu, aracı kullanamadıkları için zarara uğradıklarını ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalarak 10.000 TL zararın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş. vekili aracın 2009 tarihinde satıldığını ve 4+1 model olduğunu davacının talebi üzerine 9+1 olarak tadilat yapıldığını ruhsattaki değişikliği davacının yerine getirmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı … A.Ş. vekili, satım konusu aracın 4+1 olduğunu ve diğer hususları bilmediklerini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece aracın 4+1 olarak satıldığı ve yapılan tadilat sonucu 9+1’e dönüştürüldüğü, ruhsatındaki değişikliğin davacı yanca yaptırılması gerektiği, davalıların bu yönde bir taahhütleri bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle aracın 20.10.2008 tarihinde satılıp teslim edildiği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.