YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/4599
KARAR NO : 2022/10295
KARAR TARİHİ : 12.09.2022

1-… adına Av. … 2- … adına Av. … 3-… adına Av…. 4-… arasındaki dava hakkında Bingöl Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 30.9.2021 günlü ve 2020/772 E – 2021/677 K. sayılı hükmün Dairemizin 19.01.2022 tarih ve 2021/13221 E – 2022/632 K. sayılı ilamı ile Red Onanmasına karar verilmiştir. Davalı … vekili tarafından Dairemiz kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davalı … vekilinin karar düzeltme dilekçesi ile Dairemiz Onama kararında maddi hata yapılmak suretiyle harçtan muaf olduğu halde harç yükletildiği gerekçesiyle kararın düzeltilmesi talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesinin son fıkrasında, iş mahkemelerinden verilen hükümlerin Yargıtay tarafından incelenip karara bağlanmasından sonra bu kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı öngörülmüş ise de Dairemiz onama kararının incelemesinde, 19.4.2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı … Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 6. maddesi hükmü gereği anılan davalı idarenin harçtan muaf olduğu anlaşılmakla iş bu davalının mahkemelerce hükmedilen harçlardan sorumlu tutulmaması gerekirken Dairemizce yazılı şekilde sorumlu tutulması hatalı olup, maddi hata dilekçesi şeklindeki karar düzeltme istemi niteliğini taşıyan başvurusunun kabulune karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ :1-Dairemizin 19.01.2022 tarih ve 2021/13221 E – 2022/632 K sayılı ilamının yer alan davalı … aleyhine harç yükletilmesine ilişkin “aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan … Genel Müdürlüğünden alınmasına,” ibaresinin silinerek yerine “ davalı … harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalı … Müdürlüğüne iadesine,” ibaresinin yazılarak ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 12.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.