YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3146
KARAR NO : 2011/13794
KARAR TARİHİ : 03.11.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının Burdur İmam Hatip Lisesi güçlendirme İnşaaatını yapan müteahhit olup, sözkonusu inşaatta kullanılan hazır betonu muhtelif tarihlerde müvekkili şirketten satın aldığını ve faturalarını da yine kendine ait … Müh. Ltd. Şti. adına kestirerek, sözkonusu firmanın çekini verdiğini, ancak çekin karşılığı olmadığı için tahsil edilemediğini iddia ederek 11.887.50 TL’lik hazır beton alacaklarının ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia,savunma ve toplanan delillere göre; davacının dava dışı olan … Mühendislik İnş. Gıda San Ltd. Şti’ne hazır beton sattığı, dava konusu yapılan hazır betonun satışının davalıya yapılmadığı, hal böyle olunca davalı, dava dışı limited şirketin sahibi de olsa dava konusu malın satışı nedeniyle husumete ehil olmadığı gerekçesiyle davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 3.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.