YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13145
KARAR NO : 2011/6614
KARAR TARİHİ : 12.05.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında mal alım satım ilişkisi olduğunu toplam 19.346.00 TL’lik alacakları bulunduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.500 TL’nin ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 23.7.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 15.179.45 TL’ye yükselterek, bu bedelin reeskont faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacıdan 144 adet yorgan alıp bedelini ödediğini, iddianın asılsız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre emtia bedeli olan 7.133.83 TL’nin ödendiğine ilişkin fatura üzerine “paid in full” kaydının, satım bedeli ödenmeden yazıldığının davalı tarafça usulüne uygun olarak kanıtlanamadığı, bu nedenle fatura tutarının ödendiğinin kabulü gerektiği, davacının davalıdan navlun ve sıgorta bedeli olan 4.066.64 TL ile gümrük ve sair giderler toplamı olan 3.978.98 TL olmak üzere toplam 8.045.62 TL alacaklı olduğu, davalının ihtarname ile 4.4.2008 tarihinde temerrüde düşürüldüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temiyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.