YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7611
KARAR NO : 2011/2376
KARAR TARİHİ : 23.02.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 08.03.2010
No : 834-276

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında takip başlattığını, takibe konu senedin miras bölüşümü sırasında, aynı zamanda müvekkilin kardeşi olan davalı alacaklıya teminat olarak verildiğini, miras paylaşımdan sonra senedin bedelsiz kaldığını ileri sürerek takipten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, takibe konu senedin teminat senedi olduğunun yazılı delille ispatı gerektiği, delil olarak ibraz edilen dosyalarda davalının senedi teminat senedi olduğunu kabul ettiğine dair herhangi bir beyanı bulunmadığı, dava konusu senedin teminat senedi olmadığı, alacağın gerçek bir alacak olduğu hususunda davalı asilin usulüne uygun yemin eda ettiği gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine, koşulları oluşmadığından tarafların tazminat talepleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.