YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10460
KARAR NO : 2012/4857
KARAR TARİHİ : 26.03.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Dava İhbar Olunan: T. Garanti Bankası A.Ş. Selamiçeşme Şb. Müdürlüğü vek. Av. İdil Yalınkılıç
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılardan… Şti. vek. Av. … tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalılar vek. Av. … gelmiş, diğer ihbar olunan taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, dava dışı …’tan olan alacakları karşılığında davalı … Ltd. Şti. tarafından keşide edilen 30.10.2009 tarih 150.000 TL. tutarındaki çeki ciro yolu ile devir aldıklarını, çekin muhattap bankaya ibrazında bankanın keşideci imzasına itiraz ederek ödemeden imtina ettiğini, alacağın tahsili için başlatılan 2009/43329 esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, takip ve dava konusu çekin dava dışı …’a iş sözleşmesi karşılığında verildiğini ve sözleşmenin feshi sonrası bedelsiz kaldığını, davacının iyi niyetli hamil olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı … çekte sıfatı bulunmadığı için husumet yöneltilemeyeceği, davalı … Han Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin çekten TTK. 644 maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davalı … Han Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davanın kabulüne, davalı … hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı … Han Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, davalı keşdieci … Han Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin TTK. 644. maddesi hükmü gözetilerek keşide edilen çek bedelinden sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı … Han Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 900,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalılardan … Han İnş. Şti.’den alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.