YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10350
KARAR NO : 2012/1361
KARAR TARİHİ : 02.02.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, davalıdan bakiye fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz etmiştir.
Davacı vekili; davalının talep ettiği malların kargo ile gönderildiğini, davalının kısmi ödeme yaptığını, bakiye alacağın tahsili için yapılan takibe ise haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini ve tazminata hükmedilmesini istemiştir.
BK.’nun 73. maddesine göre davalının yetki itirazı reddedilmiştir.
Davalı vekili; yetki itirazının reddinin doğru olmadığını bu nedenle ara kararından rücu edilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller bilirkişi raporu ve davacıya yaptırılan tamamlayıcı yemine göre davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, takip tarihi itibarı ile davacının bakiye 1.891,65 TL alacağı bulunduğundan bu miktar üzerinden itirazın iptaline, %40 tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme kararının gerekçe kısmında “alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatının reddine karar vermek gerekmiştir.” denilmesine rağmen hüküm kısmında gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturacak şekilde “%40 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine” şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA , bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.