YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5372
KARAR NO : 2012/19096
KARAR TARİHİ : 18.12.2012

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. . gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, “Satış miktarına Bağlı Direkt Satış Noktası Sözleşmesi’nin” ihlal edildiği iddiasına dayalı cezai şart istemi ile pazarlama katkı payı olarak ödenen paranın iadesi istemine ilişkindir.Davalı vekili, müvekkilinin işyerini kapatmadığını, sadece işyerini başka bir adrese taşıdığını, bu durumun sözleşmeye aykırı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, sözleşmenin davalı şirketin işyerini değiştirdiği iddiasıyla davacı tarafından feshedildiği, ancak sözleşme hükümlerine göre davalının işyerini taşımasının akde aykırılık teşkil etmediği, mal alımının durdurulduğuna yönelik davacı iddiasının da ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.