YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14564
KARAR NO : 2011/10017
KARAR TARİHİ : 13.07.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalının … abonesi olduğunu, işyerinde kaçak … kullandığı gerekçesiyle müvekkilinin hakkında kaçak … faturası düzenlendiğini ileri sürerek müvekkilinindavalıya 17.444,00 YTL borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının işyerinde kaçak … kullandığının tespit edilmesi üzerine 1.667,07 YTL’lik kaçak … ve 15.777,95 YTL’lik ek tahakkuk faturası düzenlendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının işyerinde mevcut … hattından kolon sigortasına ek kablo bağlayıp sayacı devre dışı bırakarak kaçak … kullandığı, ancak davalının 10.348,09 TL fazla miktarda kaçak ve ek tahakkuk tüketim bedeli hesapladığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 872,86 TL’si kaçak … tahakkuku , 9.475,23 TL’si ek tahakkuk olmak üzere davacının davalıya 10.348,09 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.