YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7989
KARAR NO : 2011/2789
KARAR TARİHİ : 03.03.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı banka vekili, Bankacılık Kanun’unun 62.maddesi gereğince bankalar nezdinde bulunan mevduat katılım fonu, emanet ve benzer alacaklılardan hak sahibinin en son talebi veya işlem tarihinden itibaren (10) yıl içinde aranmayanların zamanaşımına tabii olduğu, zamanaşımına uğrayan her türlü mevduat katılım fonu gibi unsurların hak sahibine ulaşmaması halinde yapılacak ilanın sonucunda fona (TMS Fonunu) gelir kaydedildiğini, müvekkili banka nezdinde bulunan ve 2006 yılı içinde (10) yıllık zamanaşımı süresi dolan mevduat hesabı müşterilerine bu durumun iadeli taahhütlü mektupla bildirildiğini ve gazetede ilan edildiğini, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu elemanları tarafından müvekkili aleyhinde raporlar yazıldığını ve üzerinde (10) yıldan fazla süreden beri işlemin yapılmadığı halde bazı hesap bakiyelerinin fona devredilmediği hususunda tespitler yapıldığını, oysaki bu tespitin yerinde olmadığı belirtilen hesaplarda işlemler yapıldığını, davalı idarenin (89) kişiye ait hesabın fona aktarılmasını talep ettiği bu talebin yerinde olmadığı bu kişilerin sonradan hesap üzerinde işlem yapabilecekleri gerekçesi ile belirtilen bu hesaplardan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın 5411 Sayılı Bankacılık Kanununun 62, 130/b 132.maddeleri çerçevesinde müvekkili kurum tarafından gerçekleştirilen idari işlemlerden kaynaklandığı, bu nedenle davaya bakma görevinin idari yargıya ait olduğu ayrıca davanın husumet ve esastan da reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davacı banka nezdinde bulunan ve (10) yıldan fazla işlem görmeyen hesapların davalı … Mevduat Sigorta Fonunun bu hesaplardaki mevduat ve benzeri gelirlere 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu gereği el koyacağı bu durumda davalının yaptığı işlemlerin idari işlem olduğu, davalının kamu gücünü kullanarak yaptığı işlemlere karşı idari yargıda dava açması gerektiği nedeni ile dava dilekçesinin görev nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 3.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.