YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7134
KARAR NO : 2012/1529
KARAR TARİHİ : 06.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekilleri Avukatları … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin 88 yaşında herhangi bir ticari faaliyeti bulunmadığını, davalının öz kardeşi olduğunu, aralarındaki ailevi uyuşmazlık nedeniyle teminat olarak 80.000 Euro tutarındaki bonoyu verdiklerini, ihtilafın giderilmesinden sonra davalının bonoyu iade yerine icra takibine koyduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davacı asilin vefatı üzerine mirasçısı davaya devam etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, iddianın asılsız olup, yazılı delil ile kanıtlanması gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu senedin teminat olarak verildiği ve hile ile alındığı iddiasının kanıtlanamadığı yemin teklif olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.